简论民事诉讼模式
周成泓
一、民事诉讼模式的界定
我国学者关于诉讼模式的界定主要有两种观点：一是本质属性说。这种观点认为模式能够反映某一事物本质属性的抽象化样式，是指某一系统的结构状态或过程状态经过简化、抽象所形成的样式，它是对某类事物或行为特征的概括或抽象。二是诉讼地位及法律关系说，并将模式与形式、结构、构造视为具有相同的含义。认为模式是对一定事物的内部各个要素的地位及其相互关系的描述。笔者以为，民事诉讼模式是对特定或某一类民事诉讼体制基本特征的揭示。也即法院与当事人在诉讼中的相互关系。，或者说是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系模式。诉讼模式的基本构成要素包括：（1）主体要素，即当事人与法院。（2）诉讼权限的配置。民事诉讼模式实质上表达的是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系，不同的配置关系构成不同的诉讼模式。
二、民事诉讼模式研究的理论价值
民事诉讼模式是对特定的民事诉讼制度本质的外在反映，运用民事诉讼模式来分析民事诉讼的基本理论问题，有助于我们把握民事诉讼的本质内容。具体来讲，研究民事诉讼模式具有以下重要理论价值：
第一，根据民事诉讼法律关系理论，法院与当事人之间的诉讼关系是基本的关系，诉讼始终围绕着这一关系而展开。所以，以当事人与法院及其相互关系为研究对象的民事诉讼模式，可以把握民事诉讼的基本走向。。尤其是，民事诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究基点，而这一权限配置决定了某一特定民事诉讼制度的基本属性，使我们能够认清不同国家民事诉讼制度的本质特征。此外，通过不同国家民事诉讼模式的分析，可以找出相同点与差异点，分析利弊，以不断完善中国的民事诉讼制度。
第二，研究民事诉讼模式，可以促进民事诉讼程序的优化。程序不仅仅是作出某决定或得出某一结论所经历的过程或手续，更为重要的是，在这一过程中，各主体对形成决定或结论所能起到的作用，也即他们相互之间的地位、关系。主体的这种程序中的地位、关系，不但是程序权限划分，更重要的是这种角色定位明确了各个主体对形成最终结果所能起到的作用，并各自在其权限范围内对程序结果分担责任。由于诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究内容，所以，对民事诉讼模式的研究，能够促进当事人和法院在诉讼中各自角色的合理定位，并形成合理的归责机制，以达到民事诉讼程序的优化结构。
第三、对民事诉讼模式的研究，有助于民事诉讼其他具体制度研究的深化。由于民事诉讼模式的研究内容带有根本性，对民事诉讼体制的构件会产生重大影响。因此，民事诉讼模式应当属于民事诉讼法学理论研究的基本问题范围，它对其他具体制度的研究具有指导意义的功能。在一些民事诉讼的具体制度好理论中，例如诉讼标的理论、证据理论等，都涉及到当事人与法院的权限配置，民事诉讼模式的研究对深化这些具体制度的研究具有基础的理论价值。
三、民事诉讼两大模式——职权主义与当事人主义
（一）民事诉讼中两大模式的含义
从宏观的角度看，民事诉讼理论界对民事诉讼模式的分类，基本上认同当事人主义与职权主义的二分法，但对那些国家的民事诉讼制度属于当事人主义，哪些国家的属于职权主义，则存在分歧，张卫平还进一步将当事人主义划分为英美型当事人主义与大陆型当事人主义。对当事人主义诉讼模式和大陆型诉讼模式的划分，主要是依据法院与当事人之间在民事诉讼中的权限而确定的。
1、当事人主义
所谓当事人主义，英语的表述为“Adversary system”，是指在民事纠纷的解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料的提出和证据的收集和证明主要由当事人负责。该原则要求当事人（1）提起诉讼；（2）确定争点；（3）提出证据给法院等。在当事人主义下，当事人甚至对法律的适用都有选择的权利，而且，由于证据及诉讼资料的收集及提出也由当事人负责，所以也可以说发现真实的主要责任也在当事人，而在当事人主义支配下的传统英美法系民事诉讼中，法官处于顺应性的地位，尊重当事人的意志，不作干预。
1、职权主义的含义
职权主义（德语为offizialmaxime），是指法院在诉讼程序中拥有主导权。该原则可分为职权进行主义（amtsbetrieb）和职权探知主义（undersuchungsgrundsatz）两个方面的内容。与当事人主义相对，职权主义是指在民事诉讼中，程序的进行以及诉讼资料、证据的收集等全部由法院为之。我国学者一般认为，前苏联和东欧国家的民事诉讼模式属于职权主义。在资产阶级革命以前，欧美各国的民事诉讼普遍贯彻实施的就是职权主义，资产阶级革命后一度改行当事人主义。在19世纪的产业革命浪潮中，以至整个20世纪，各国在修改民事诉讼法时又加强了职权主义的色彩。
（二）当事人主义和职权主义的成因
1、当事人主义的成因
在民事诉讼法典中首先确立当事人主义的当属1806制定的法国民事诉讼法典。1877年德国民事诉讼法典和1891年日本民事诉讼法典等都确立了当事人主义。 作为开山鼻祖的法国民事诉讼法典在制定时，当时的诉讼理念认为，民事诉讼是涉及私人利益的纠纷，故运作诉讼和诉讼程序进行的主导权应该由当事人拥有，法院及法官在诉讼中只是严格的中立者，只能就事实问题作出法律上的判断。这种被称为自由主义诉讼观的思想，在法国民事诉讼法典制定后，与自然法思想、社会契约说以及经济自由放任思想汇合，在排除国家对市民社会干预的运动过程中形成了纠纷解决的当事人主义优越的浪潮。此外,还有学者论述道：当事人主义的成因还有更深的层次,这就是私权自治原则和市场经济的影响.从私法自治原则的角度来说，私法自治与法国民诉法典中所表现出来的自由主义诉讼观是相互关联的。由于民事纠纷起因于民事权利义务的争执,便要求贯彻调整私法的原则,国家的干预必然回破坏当事人之间建立在私法基础上的平等关系，不利于纠纷的解决。而从市场经济的关系来说，由于国家在市场经济中的定位为只是对经济实行宏观调控，并不直接干预社会生活，因此，反映在民事诉讼中，代表国家的法院只能是居中裁判。
2、职权主义的成因
职权主义民事诉讼法典的典型代表是1895年制定的奥地利民事诉讼法。后来，一些原先采当事人主义的国家如法国等也转而采取职权主义。德国1976年民事诉讼简化法也有此倾向。更令人深思的是，1991年美国司法制度改革法和1995-1996年英国沃尔夫勋爵组成的司法改革小组拟订的方案（Access to justice）也对英美法官在民事诉讼程序中的超然地位进行了反省，强调了法官对程序的干预。
为什么在19世纪末20世纪初、中期，职权主义在民事诉讼中得以盛行呢？究其根源主要有二：一是当事人主义支配下的诉讼程序，由于当事人肆意操作诉讼程序，造成了审判迟延、程序复杂以及费用增加等令人不快的后果；二是作为当事人主义基础的自由主义思想，随着19世纪末产业革命的兴起，城市化和大规模化的纠纷解决，以至不能再任由当事人主宰诉讼程序来完成，为了迅速且经济地解决民事纠纷，各国才开始强化了民事诉讼中的法院职权。不过，尽管在18-20世纪，各国民事诉讼出现了当事人主义向职权主义的过度，但并不意味着各国的历史背景是相同的。由于文化历史背景以及当时各国政治、经济状况的不同，都会导致当事人主义和职权主义在各自民事诉讼制度中的表现形式和内涵的差异。
四、民事诉讼模式的发展趋势
以上只是从理想类型的角度对民事诉讼模式所作的划分，实际上，世界上并不存在绝对的某种诉讼模式，在任何一个国家的民事诉讼制度中，两种模式总是交错的。当事人主义模式以自由主义理念为基础，以当事人意思自治和处分权为诉讼模式的构造原则，并伴随着绝对化的倾向。与此相对，职权主义诉讼模式存在着对当事人基本权利的漠视，与社会政治、经济的发展不相协调。程序主体地位的确立与诉讼民主与现代化，以及个人利益的要求与职权主义诉讼模式所追求的目的之间存在冲突。因此，进入20世纪80年代，尤其是90年代以来，各国民事司法改革方兴未艾，除了具体制度、具体程序的改革以外，各国也不失时机地调整当事人与法院在诉讼中的权限分配，以最大限度地发挥当事人与法院在诉讼中的各自作用，实现诉讼公正。
在英美法系的民事司法改革中，主要是强化法官在诉讼中的职权作用，法官不但在诉讼程序的推进方面拥有一定的权限，甚至在某些实体问题上法院也享有决定性的权限。这在立法中已经有所体现。在审前准备程序中这一点体现得较为充分：法官积极地介入审判程序，促进诉讼的进程，包括设定证据开示的最后期限、确定审判日期以及促成当事人和解等方面，法官已更多地转向案件的管理。
大陆法系国家的民事诉讼模式虽然同属于当事人主义诉讼模式，但是法官在诉讼中的作用却存在差别。在大陆法系国家当事人主义诉讼模式中，法官原本对诉讼程序的进行就享有较大的权力（职权进行主义），特别是在案件的审理中，法官主导庭审程序、主动询问证人，同时法律海规定了法官的释明义务。所以在以德国、日本等国家为代表的大陆法系，在保证法官的程序管理权的同时，也在不断扩大当事人对诉讼程序的控制。
在民事诉讼构造中，过分强调当事人的作用会导致诉讼的迟延，增加诉讼成本，从而带来诉讼实质上的不公正；而过分强调法官的职权作用，虽然能够克服以上不足，但又会产生法官中立性问题。所以，两大发系在保证当事人主义诉讼模式基本构造的基础上，不断调整着法官与当事人在诉讼程序中权限分配，因而出现既重视当事人基本诉讼权利的保障，又强调法官对诉讼程序的一定的控制权力，从而形成了当事人与法官相协同的新的当事人主义诉讼模式。特别是在当事人主义固有的当事人主导的理念基础上，导入了法官对诉讼程序的一定的控制权思想，是当事人主义诉讼模式发展的一个新阶段。但是，西方各国民事诉讼改革并没有根本改变其诉讼模式的基本内容，而仅仅是在一定的范围内调整当事人与法院的权限配置，以使其更符合诉讼公正和诉讼效率的要求，并没有改变其诉讼模式的本质内容。
九江市人民政府关于加强内部审计工作的暂行规定
江西省九江市人民政府
九江市人民政府文件
九府发(2000)22号
关于印发《九江市人民政府关于加强内部审计工作的暂行规定》的通知
各县(市、区)人民政府，庐山管理局，共青垦殖场，九江开发区，市政府各部门，中央、省属驻市单位：
经市政府研究，现将《九江市人民政府关于加强内部审计工作的暂行规定》印发给你们，请遵照执行。
二OOO年八月一日
九江市人民政府关于加强内部审计工作的暂行规定
第一条 为适应社会主义市场经济发展的需要，加强内部审计监督工作，保障经济建设健康发展，促进行政、企事业单位建立内部自我监督、自我约束机制，根据《中华人民共和国审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》，结合我市实际，制定本暂行规定。
第二条 本规定适用于下列政府部门及企事业单位：
(一)财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的政府部门；
(二)国有或国有资产占控股地位及主导地位的大中型企业；
(三)财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的国家事业单位；
(四)其他依法应当设立内部审计机构的单位。
上述设立内部审计机构的单位，可根据需要设立总审计师，配备与审计任务相适应的审计工作人员，其它审计业务较少的单位可以设置专职(兼职)内部审计人员。
第三条 内部审计是国家审计体系的重要组成部分。其基本职责是加强对本部门、本单位财政财务收支及经济活动的审计监督，维护国家财经法纪和部门、单位合法权益，促进廉政建设，改善经营管理，提高经济效益。
第四条 内部审计机构，在本部门、单位主要领导人的直接领导下，独立行使内部审计监督职权，对本单位领导人负责并报告工作。
政府部门的内部审计机构，业务上接受同级国家审计机关的指导和监督，同时接受上级主管部门审计机构的业务指导，并向其报告工作。
企事业单位的内部审计机构，业务上接受上一级内部审计机构的指导，并向其报告工作。市本级直属企事业单位的内部审计机构，业务上接受同级国家审计机关的指导，并向其报告工作。
第五条 政府部门、企事业单位的内部审计机构应配备政治素质好，有一定的审计、会计、经济和工程技术等专业知识人员，并保持相对的稳定性。
审计人员按干部管理权限任免。审计人员的专业技术职务，按国家有关规定评定和聘任。
专职内审人员的外勤工作可给予适当补贴，补贴标准比照国家审计机关的有关规定执行，兼职审计人员的外勤补贴由其所在单位根据实际情况自行确定。
第六条 政府部门、企事业单位的审计机构的主要任务：
(一)贯彻执行审计法规，并结合行业特点，制定本部门、单位内部审计规章制度和实施办法；
(二)提出本部门、单位内部审计工作规划和年度工作计划；
(三)组织指导本部门、单位内部审计工作，组织本部门、单位内部审计工作会议、审计人员的培训，理论研究及有关资料的编写工作，表彰先进，总结推广本部门、单位内部审计工作经验；
(四)负责本部门、单位内审机构、人员，审计成果及其他有关资料的统计汇总工作。
(五)对本部门、本单位内部控制制度的建立、健全和执行情况进行审计监督。
(六)对本部门、单位经济活动重大的、带有普遍性，倾向性的问题进行审计调查。
(七)负责本部门、单位及下属单位的国有和集体资产、财务计划及收支、经济效益、经济责任、基本建设、重大经济合同的签订及其他专项审计。
(八)对本部门、本单位及下属单位执行国家财经法规情况进行审计监督。
(九)办理国家审计机关、上级审计机构和本单位领导交办的审计事项。
第七条 政府部门、单位审计机构的主要职权：
(一)要求本单位及下属单位有关部门按规定报送经济活动、财务分析、会计报表等有关文件资料，并对其进行审计监督；
(二)检查本单位和下属单位的凭证、帐册、报表、核实资产和财产状况，查阅有关证件和资料，被审计单位不得拒绝、隐匿或者提供假资料；
(三)参加本单位及审计单位的有关会议；
(四)向被审单位及有关人员调查取证，有关单位和个人应当支持、协助，并如实向审计机构反馈情况，提供有关证明材料；
(五)向本部门及企事业单位提出改进经营管理建议，对违反财经法纪的事项提出处理意见；
(六)检查监督被审单位对审计法规的执行情况，必要时可开展后续审计，查明原因，督促审计结论的执行；
(七)通报违反财经法纪的案件，对遵纪守法成绩显著的先进单位和个人，提请领导表扬并给予适当奖励；
(八)对阻挠、抵制审计工作及拒绝提供报表和有关资料的，必要时经单位领导批准，可采取临时措施，并提出追究有关人员责任的建议；
(九)对审计工作中的重大事项，向对其进行指导的上级内部审计机构或审计机关反映。
第八条 内部审计机构所在单位可以直接在管理权限范围内，授予内部审计机构经济处罚的权限。
第九条 内部审计工作的程序是：
(一)根据上级批复或下达的年度审计计划和本部门、单位的具体情况，拟定每个项目的审计计划，报经本部门、单位领导批准后实施；
(二)实施审计前，应向被审单位发出《审计通知书》；
(三)对审计中发现的问题，可随时向有关单位和领导人员提出改进意见、审计结论，提出审计报告，征求被审计单位意见后，报送单位领导，经本单位审计机构作出并下达的审计结论和决定，被审计单位必须执行；
(四)被审计单位对审计结论和决定如有异议，可向内部审计机构所在单位领导人提出申诉，该领导人应及时进行处理，申诉期间，原审计结论和决定照常执行；
(五)被审计单位应向审计机构报告审计结论和决定执行情况，内部审计机构应督促其执行。
第十条 内部审计机构对办理的审计事项，必须建立档案，并按照有关规定管理。
第十一条 审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有利害关系的，应当回避。
第十二条 内部审计人员要坚持原则，依法审计，实事求是，忠于职守，秉公办事，不得滥用职权，徇私舞弊，泄漏机密，玩忽职守。
内部审计人员依法行使职权，受法律保护，任何单位和个人不得打击报复。
第十三条 对违反本规定的单位和个人，由其主管单位根据情节轻重，给予行政处分，经济处罚，或提请有关部门处理。
第十四条 市属大中型集体经济组织的内部审计工作可参照本规定执行。
第十五条 政府部门、单位可根据本规定，结合具体实际，制定实施办法，并抄报上级主管部门和同级国家审计机关。
第十六条 本规定由九江市审计局负责解释。
第十七条 本规定自2000年1月1日起施行。