实现法院人员分类管理改革的两大难题及其解决——兼谈应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道

独钓寒江雪


　　法院改革的最终目标是实现公正与效率，而法官的职业化和精英化是上述改革目标得以实现的前提性和基础性工作，而实现法官的职业化和精英化又以法院人员分类管理的实现为前提和保障，而要实现法院人员分类管理改革，除了开展十年的大规模招录之外别无他法。上述这些观点本人已在博文中多次论述，其迟早会被大多数法律同仁们普遍接受并最终成为中国法院改革的主流观点和指导思想，对此笔者有足够的信心。最高人民法院虽然近两年来不再提实现法官精英化和职业化，但其并未抛弃“法院人员分类管理”的改革目标，证据就是其于2009年初颁布的《人民法院第三个五年改革纲要》第18条，该条再次重申要“完善法官及辅助人员的分类管理改革”。这多少让人有些欣慰，毕竟最高院现在仍在坚持的并符合司法规律的改革目标和措施是越来越少了。遗憾的是，最高院似乎从来只提出改革口号，而从来不告诉全国人民实现这些改革目标的时间表和路线图，就好像这些改革口号真的会自动实现一样——这一习惯在《人民法院第三个五年改革纲要》中继续充分体现。



法院人员分类管理是大势所趋



　　法院人员分类管理改革是目前最高法院仍在坚持的为数不多的正确改革理念之一。为什么说法院人员分类管理改革是大势所趋？因为现代社会是一个高度工业化的社会，工业化社会的核心特点就是讲求效率，而效率得以实现的最最重要方式就是社会化大分工和大协作——这种分工和协作不仅仅体现在各生产单位之间，而且体现在同一生产单位的不同部门、岗位和工种之间。请问，现代化工厂的标志是不是流水作业，每个工人只负责一道工序？一个生产电视机的工人，其唯一的工作任务可能就是拧电视机上的一颗螺丝钉。现在，这种分工协作的现代组织模式和管理模式已经而且完全应该渗透到包括服务业在内的社会各行各业。分工和协作管理理念在服务行业的体现就是各种辅助人员的大量涌现。现代服务行业中最重要、最核心、最有技术含量的服务环节往往被单独剥离并由为数不多的少数精英分子掌握，其他数量多得多的辅助人员的工作任务就是为这些行业精英分子更好地完成工作提供辅助服务。因此，现代社会中，在饭店工作的大多数都不是厨师，而是服务员或勤杂工；在医院工作的大多数都不是医生，而是护士或护工；在航空公司工作的大多数都不是飞行员，而是空姐或地勤人员。

　　为什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更节省成本。假如你想开一个饭店，需要招20名工人，有两个招工方案供你选择：1、招录20名厨师，厨师除做饭外，还要利用空闲时间从事买菜、洗菜、择菜、切菜、端饭、刷碗、为客人服务、打扫卫生等一切日常工作；2、招录5名厨师、5名勤杂工、10名服务员，厨师只负责炒菜，勤杂工负责买菜、洗菜、择菜、切菜、刷碗，服务员负责为客人服务、打扫卫生。厨师月薪2000元，勤杂工和服务员月薪1000元。请问，聪明的你，会选择哪种方案？

　　所以，我们实行法院人员分类管理改革，不但是司法运行规律的内在要求，也是现代社会追求分工协作、追求效率和节约成本理念在司法工作领域的具体延伸和体现。纵观当今世界的法治成熟国家，几乎无一例外地实行了法院人员的分类管理，其法院辅助人员大多是法官的数倍甚至十几倍。在这些国家，每名法官都有一个由书记员、法官助理、法警组成的庞大助手群，法官们将大量的辅助性、事务性、技术含量低的工作，如送达、庭审记录、庭前调解、证据交换、整理卷宗、值庭等，都交给他们去做，自己仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决等案件审理的核心环节。正是在这样的人员配置模式下，国外的法官们每年审理几百起案件而仍然可以有足够的时间去反复思考和衡量他们即将作出的判决；也正是在这样的人员配置模式下，国外法官们70%以上的工作时间都是呆在法庭上而不是自己的办公室里。



法院人员分类管理改革的第一个现实难题



　　法院系统实行人员分类管理改革，面临的首要现实难题是法院司法辅助人员过少，法官过多，法官与辅助人员比例严重失衡的问题。请问我们的法院人员分类管理改革喊了这么多年，为什么一直无法实现？答案就是由于上述难题的存在，使得法官、法官助理、书记员、法警的职责根本无法科学划分，即使划分，也根本无法得到真正落实。在西方法治成熟国家，书记员是仅仅负责法庭记录的，法警是负责组织旁听和维持庭审秩序、押解犯人、送达法律文书、保卫法官的，而法官是仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决的，其他的大量的琐碎的事务性工作交给法官助理们去做。在上述工作运行模式下，法官与司法辅助人员的合理的人员配置比例应当是多少？本人认为最佳的比例应当是1：2：3：3，即一名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名法警。在这样的人员配置下，一名法官一年可以审理至少200起案件而仍然可以保证案件的公正和效率。（为什么这样的人员比例最为科学，我今后将专门撰文论述。为何一名法官要配备3名法警，参见笔者博文《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录》）。前些年，中国司法高层提出要实行法院人员分类管理改革，一些地方试行法官助理制度，并探索出了诸如“1+1+1”（即1名法官配备1名书记员和1名法官助理）、“一二三一”（即一名审判长、两名法官、三名法官助理、一名书记员）、“三二一”（即三名法官组成合议庭，配备二名法官助理、一名书记员）、“3+2+2”（即3名法官配备2名法官助理和2名书记员）等人员配置模式。现在，上述人员配置模式运行效果如何？答案是：无一例外地失败。为什么会失败？因为法院人员分类管理改革的目标是把法官从繁重的、琐碎的事务性工作中解放出来，而法官得以解放的前提是为其配备足够多的辅助人员，而上述审判模式的通病是法官太多，辅助人员太少。上述审判模式中， 1名法官最多的才配备2名辅助人员却梦想达到法治成熟国家1名法官至少配备5名以上辅助人员的运行效果，这可能吗？有人问，为什么不多为法官配备点司法辅助人员？答案就是目前法院系统有法官资格的人员占法院所有人员的三分之二，你上哪找那么多辅助人员去？



第一个难题的解决方案





　　第一个难题的解决方案我以前已多次在博文中论述，那就是通过大规模的招录来进行解决，即按照每年招录1万名法官、3万名法官助理、2万名书记员、3万名司法警察、0.5万名司法行政管理人员的比例和规模开展连续十年的大规模招录工作。十年后再对法院人员进行大规模地清理，将大量的不适合继续在法官岗位上工作的人清理出法官队伍，将那些不适合继续待在法院工作的人清理出法院队伍，使法院队伍彻底实现高度的精英化和职业化，以及人员的分类管理。（相关具体论述请参见笔者博文：《再论法院改革应以大规模招录为前提（上、下）》 、《法院改革：何时才能步入正途？》、 《法院改革应分三步走》）。





法院人员分类管理改革的第二个现实难题



　　法院人员分类管理改革面临的第二个现实难题是司法辅助人员向法官的流动条件过宽，造成司法辅助岗位流动性过强，形成不了稳定的、专业化的司法辅助人员队伍的问题。目前包括司法高层在内的大多数人都没有意识到这一问题对于实现法院人员分类管理改革的重要性，否则也就无法解释近年来司法考试“放水”缘何一年比一年严重。请问，即使我们通过十年的大规模招录实现了1名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我们保持不去解决辅助人员向法官流动条件过宽的问题，按照目前的司法考试“放水”速度，结果将会是怎样？答案毫无疑问是辅助人员将大量向法官流动，法官会越来越多，辅助人员会越来越少，也许过不了十年，法官与辅助人员的比例将重新回到2：1。在《书记员改革的唯一正确出路》一文中，我已对现行书记员管理模式的弊端作了详细论述，现摘录如下：

　　长期以来，中国法院系统一直沿袭书记员———— 助理审判员———— 审判员的人事晋升模式，由于助理审判员和审判员统称为法官，故传统的法官晋升模式是书记员————法官单向晋升模式。在这一模式下，书记员是作为法官的后备军而存在的，其本身没有单独的职务序列，书记员的职务和职级待遇在升任法官之前是不大可能得到解决的。这一书记员管理模式至少造成以下五点弊端：

1、书记员岗位的临时性和过渡性。在传统的书记员管理模式下，法官就像“师傅”，书记员就像“徒弟”，“师傅”永远是师傅，“徒弟”却不可能永远是徒弟——没有谁愿意当一辈子学徒，“徒弟”迟早有一天也要成为“师傅”，这就使得书记员岗位注定只是一个临时性和过渡性的岗位。
山西省人大常委会


山西省林木种子管理条例（修正）
山西省人大


（1995年5月18日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 根据l997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于修改《山西省林木种子管理条例》的决定修正）

第一章 总则
第一条 为加强林木种子的管理，保证种子质量，实现林木良种化，保护林木种子选育者、生产者、经营者和使用者的合法权益，促进林业发展，根据本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称林木种子是指可用于林业生产和国土绿化的乔木、灌木及木质藤本的籽粒、果实、根、茎、芽、苗等繁殖材料。
第三条 凡在本省行政区域内从事林木种子选育、生产、经营、使用和管理的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 各级人民政府鼓励从事林木种子生产的单位和个人培育、引进和使用良种，组织多种形式的林木种子技术培训，推广先进技术，鼓励科技人员到林木种子基地开展技术指导、技术服务和技术承包。
造林绿化应普及良种，工程造林必须使用良种。
第五条 县级以上林业行政主管部门负责本行政区域内林木种子管理工作。
第六条 各级人民政府对在林木种子选育、生产、经营和管理工作中成绩显著的单位和个人给予表彰奖励，对在林木种子科学研究工作中做出重大贡献的单位和个人给予重奖。

第二章 林木良种选育和种质资源管理
第七条 县级以上林业行政主管部门应根据统一规划和本地需要，开展良种选育，引种驯化和良种推广工作，建立母树林、种子园、来穗圃等林木良种基地和种质资源基因库。
第八条 林木良种的审定工作，由省林业行政主管部门的林木良种审定委员会负责。对审定通过的林木良种，由林木良种审定委员会发给证书，并由省林业行政主管部门公布。
第九条 县级以上林业行政主管部门批准建立的林木种子生产基地、良种基地和科研基地，任何单位和个人不得擅自变更其用途，不得侵占其土地、林木及其他资产。
第十条 珍贵、稀有、濒危树种及名、优、古树的种质资源，主要造林树种的优良种源区和其他具有特殊价值的种质资源收集区、保存区，由县级以上人民政府确定，并指定单位负责保护，组织科研人员研究保护、拯救措施。
第十一条 与国外交流林木种质资源，须经省林业行政主管部门按国家和本省有关规定审批。

第三章 林木种子生产、经营和贮备
第十二条 县级以上林业行政主管部门应确定主要林木种子生产区，组织林木种子生产。
第十三条 从事林木商品种子生产的单位和个人，应具有与林木种子生产任务相适应的技术力量和生产条件，并向所在地的县级以上林业行政主管部门申请领取林木种子生产许可证。
从事林木种子生产的森林经营局须向省林业行政主管部门申请领取林木种子生产许可证。
县级以上林业行政主管部门应在接到申请之日起，十五日内作出批准或不批准的书面答复。
第十四条 单位和个人可采集林木种子。采集工作应由林木种子产地的人民政府或林业管理部门组织，采集者应在指定的采种区域和规定的时间内采种。
严禁抢采掠青、毁坏母树。
第十五条 油松、落叶松、核挑生产用种，主要由县级以上林业行政主管部门统一组织收购和调剂，其他林木种子实行多渠道经营。
省林业行政主管部门批准建立的林木种子生产基地的种子，由基地管理者采收，省林业行政主管部门组织调剂。
省林业行政主管部门负责组织省与省之间林木种子的调剂。
第十六条 从事林木种子经营的单位和个人，应具备国家规定的林木种子经营条件，向所在地的县级以上林业行政主管部门申请领取林木种子经营许可证，并到当地工商行政管理部门登记领取营业执照。
县级以上林业行政主管部门应在接到申请之日起，十五日内作出批准或不批准的书面答复。
第十七条 经营林木种子必须符合国家和本省颁布的林木种子质量标准，严禁掺杂使假、以次充好。
收购林木种子须在产种地的林业行政主管部门指定的地点进行。
第十八条 县级以上林业行政主管部门应根据当地用种量备有一定的林木种子贮备资金。
经县级以上人民政府批准贮备的林木种子所产生的政策性亏损，按国家有关规定办理。

第四章 林木种子检验、检疫
第十九条 省林业行政主管部门的林木种子检验机构及其委托单位负责林木种子质量检验工作；县级以上森林植物检疫机构负责林木种子的检疫工作。
凡用于林业生产的林木种子，必须经过检验、检疫合格后，方可经营、使用。
第二十条 林木种子检验员必须经过专业培训，并取得省林业行政主管部门核发的《林木种子检验员证》。林木种子检验员执行公务，必须持有检验员证件并佩戴国家规定的统一标志；任何单位和个人不得拒绝、阻碍其执行公务。
林木种子检验员有权依法对生产、经营、使用的林木种子进行抽检；被抽检者应按规定无偿提供抽检样品。
第二十一条 调入林木种子的单位，对原检验结果产生异议时，可向上级林木种子检验机构申请复检。
第二十二条 进出口的林木种子，按国家有关进出境动植物检疫的规定办理。
第二十三条 在本省范围内调运或邮寄出县（市、区）的林木种子，必须持有县级林业行政主管部门核发的检验、检疫合格证。调运或邮寄出省的林木种子，必须持有省林业行政主管部门核发的检验、检疫合格证。
对于调运或邮寄的林木种子，交通运输和邮政部门应凭检验、格疫合格证优先安排。

第五章 法律责任
第二十四条 擅自变更林木种子生产基地、良种基地和科研基地用途的，侵占林木种子生产基地、良种基地和科研基地的土地、林木及其他资产的，由县级以上林业行政主管部门责令限期恢复、归还，并赔偿所造成的经济损失。
第二十五条 采集者抢采掠青、毁坏母树的，由当地林业行政主管部门责令其停止采种，没收种子，赔偿损失，可并处损失额二倍以上四倍以下的罚款。
第二十六条 未取得《林木种子生产许可证》生产种子的，由林业主管部门责令停止生产；未取得《林木种子经营许可证》和《营业执照》从事林木种子经营的，由工商行政管理机关责令停止经营。
对前款行为，可以并处没收违法所得和违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
第二十七条 经营者在林木种子中掺杂使假、以次充好的，种子检验员有权制止其经营活动，扣押种子，林业行政主管部门可收回林木种子经营许可证；工商行政管理部门没收违法所得，可并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。给使用者造成经济损失的，责令赔偿直接损失和可得利
益损失，并可吊销营业执照。
第二十八条 林木种子管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、弄虚作假的，由所在单位或上级行政主管部门给予行政处分。
第二十九条 违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 当事人对行政处罚决定、不予批准许可证的决定不服或逾期不予答复的，可以在接到处罚通知或不予批准许可证的决定之日或逾期不答复之日起，十五日内向作出决定的上一级行政主管部门申请复议；复议机关应当在接到复议申请之日起，六十日内作出复议决定；当事人对
复议决定不服或逾期不作出复议决定的，可在接到复议决定或复议期满之日起，十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政主管部门申请人民法院强制执行。

第六章 附则
第三十一条 本条例具体应用中的问题，由省林业行政主管部门负责解释。
第三十二条 本条例自1995年7月1日起施行。


（1997年5月27日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）


山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对《山西省林木种子管理条例》作如下修改：
一、第二十六条、第二十七条合并为第二十六条，修改为：“未取得《林木种子生产许可证》生产种子的，由林业主管部门责令停止生产；未取得《林木种子经营许可证》和《营业执照》从事林木种子经营的，由工商行政管理机关责令停止经营。
“对前款行为，可以并处没收违法所得和违法所得一倍以上三倍以下的罚款。”
二、第二十八条改为第二十七条。
三、删去第二十九条。
四、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条依次改为第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条。
本决定自公布之日起施行。
《山西省林木种子管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。



1995年5月18日